Illustrious: (1) klar, auffallend, distinguiert (2) berühmt, bedeutend, herausragend. – Webster’s New World College Dictionary ©, 1996.
Die beiden herausforderndsten Aufgaben für einen Karten Zähler beim Blackjack bestehen darin, beim Austeilen der Karten eine laufende Zählung zu führen und die laufende Zählung zu Beginn jeder Runde in einen wahren Zählwert umzuwandeln. Bei Spielen, bei denen keine strategischen Entscheidungen getroffen werden, nachdem die Karten ausgeteilt wurden (wie Baccarat und den meisten Blackjack Nebenwetten), besteht der Hauptzweck des wahren Zählwerts darin, zu entscheiden, ob eine Wette platziert werden soll. Wenn der wahre Zählwert den Trigger-Zählwert übersteigt, schließt der AP (Vorteilsspieler/Kartenzähler) den Einsatz ab, ansonsten macht er keinen Einsatz. Ein sekundärer Zweck für den AP besteht darin, den wahren Zählwert zu verwenden, um ihm bei der Bestimmung der Höhe seines Einsatzes zu helfen. Dies ist als Verwendung des „Kelly-Kriteriums“ bekannt.
Für Blackjack und seine Varianten (z. B. Blackjack Switch, Spanish 21 usw.) dient der wahre Zählwert auch einem strategischen Zweck: Der AP muss während der Hand Entscheidungen treffen (Hit, Stand, Split, Double oder Surrender), die je nach wahrem Zählwert variieren. Das folgende Beispiel verdeutlicht diesen Aspekt:
Bei einem hohen wahren Zählwert (größerer Einsatz) weicht der AP von der allgemein gültigen Grundstrategie ab, indem er:
- Aggressiver verdoppelt (10 vs. T, 9 vs. 7).
- Mit „Stiff Hands“ Stand spielen (12. vs. 2, 16 vs. T).
- Profitablere Split-Entscheidungen trifft (T-T vs. 5/6).
Bei einem negativen Zählwert (Mindesteinsatz) weicht der AP von der allgemein gültigen Grundstrategie ab, indem er:
- Passiver verdoppelt (kein Verdoppeln bei 9 vs. 3, 10 vs. 9).
- Mit „Stiff Hands“ eine weitere Karte nimmt (12 vs. 6, 13 vs. 3).
- Deutlich weniger Hände splittet (9-9 vs. 2, 2-2 vs. 4).
Jede strategische Entscheidung hat einen „Index“. Dies ist eine Zahl, die dem AP den richtigen Punkt mitteilt, an dem er von der Blackjack Strategie abweichen muss. In „Professional Blackjack“ von Stanford Wong, Tabelle A-1 (Seite 255), gibt Wong diese Indizes für Single-Deck-Blackjack (H17) unter Verwendung des Hi-Lo-Kartenzählsystems an. Tabelle A-1 enthält insgesamt 189 verschiedene Indizes, darunter finden Sie beispielsweise die folgenden Strategieentscheidungen:
- Stand spielen mit 14 vs. 7 (keine weitere Karte nehmen), wenn der wahre Zählwert 16 oder höher ist.
- Verdoppeln (keine weitere Karte nehmen) mit 5 vs. 4, wenn der wahre Zählwert 15 oder höher ist.
- Mit A-7 vs. 6 eine weitere Karte nehmen (nicht verdoppeln), wenn der wahre Zählwert -15 oder niedriger ist.
- Mit A-A vs. 6 eine weitere Karte nehmen (nicht splitten), wenn der wahre Zählwert -16 oder niedriger ist.
Wenn der AP ein Spiel findet, bei dem er „nach einem Split verdoppeln“ (DAS) kann, muss er weitere 55 Indizes lernen. Wenn der AP entscheidet, dass er lieber ein Spiel mit Kartenschlitten (oder Double-Deck-Spiel) als ein Single-Deck spielen möchte, gibt es weitere Indizes zu lernen. Diese Menge an Auswendiglernen, ganz zu schweigen davon, die Fähigkeiten zu erwerben, die für die praktische Anwendung erforderlich sind, ist entmutigend. Es gibt jedoch zwei Ansätze, die ein AP verfolgen kann, um die Aufgabe auf eine Teilmenge dieser Indizes zu reduzieren.
Methode Nr. 1: Eine Möglichkeit, das Auswendiglernen zu reduzieren, besteht darin, künstliche Grenzen zu schaffen. Beispielsweise kann der Kartenzähler jeden Index zwischen –5 und +10 lernen. Die Begründung dafür könnte wie folgt lauten:
- Zählwerte über +10 sind so selten, dass Indizes über diesem Wert nie oder nur ganz selten verwendet werden.
- Negative Zählungen entsprechen Mindesteinsätzen, daher kostet es nicht viel, wenn Sie nicht von der Grundstrategie auf Grundlage der Zählung abweichen. Indizes unter -5 haben kaum bis gar keinen praktischen Wert für den Kartenzähler.
Methode Nr. 2: Eine andere Möglichkeit, die Menge des Auswendiglernens zu begrenzen, besteht darin, zu verstehen, dass es eine natürliche Reihenfolge der Indizes nach ihrem jeweiligen Geldwert gibt. Einige sind wichtiger als andere. Bei diesem Ansatz sollte der Kartenzähler mit dem wertvollsten Index beginnen (der zufällig die allgegenwärtige Nebenwette ist, die als „Versicherung“ bekannt ist) und die Liste nach unten fortsetzen und so viele wie möglich Auswendiglernen. Eine so vollständige Liste wurde noch nie veröffentlicht (soweit ich weiß).
Ich habe Methode Nr. 1 in meinem Studium verwendet. Als ich mit dem Kartenzählen anfing, habe ich mir im Laufe der Zeit ungefähr 110 Indizes und weitere 25 „Änderungen“ eingeprägt, die galten, als ich von Single-Deck- zu Spielen mit Kartenschlitten wechselte, mit Werten von -5 bis +10. Ich platzierte diese Indizes auf Karteikarten und übte oft, wobei ich weitere Indizes hinzufügte, wann immer ich dazu bereit war. Ich habe diese Karteikarten während der Fahrt von Santa Barbara nach Las Vegas mehrmals als Last-Minute-Auffrischung genutzt.
Methode Nr. 2 erfordert eine nicht gerade triviale Vertiefung, um die Rentabilität der Indizes und Strategievariationen einzustufen. Genau das gelang Donald Schlesinger teilweise, als er seinen Artikel „The Illustrious 18“ veröffentlichte, der zum ersten Mal in der Septemberausgabe 1986 von Arnold Snyders Magazin „Blackjack Forum“ erschien. Schlesinger veröffentlichte die Top 18 Indizes in einer absteigenden Rangfolge.
Hier sind Schlesingers Illustrious 18:
In seinem Buch „Blackjack Attack, Playing the Pros’ Way“ (2. Auflage, 1997) sagt Schlesinger:
„Ich bin stolz darauf, wie oft das Konzept zitiert wird, und ich bin dankbar für die Auswirkungen, die die Entdeckung auf eine ganze Generation von Kartenzählern hatte. Achtung: Was folgt, ist wichtig!“
Schlesinger fährt fort:
Wenn Sie ein praktizierender Hi-Lo-Spieler sind und fleißig 150 bis 200 Indexzahlen auswendig gelernt haben, interessiert es Sie vielleicht, dass Sie für dieses spezielle Spiel und diesen Spielstil genauso gut 90 % Ihrer Zahlen wegwerfen und nur die „Illustrious 18“ behalten können. Andererseits habe ich Ihnen viel Arbeit erspart, wenn Sie das wahre Kartenzählen gerade gemeistert haben und im Begriff waren, mit dem Studium der Indexzahlenmatrix zu beginnen. Lernen Sie die Spiele in der Tabelle und vergessen Sie den Rest. Sie können mir vertrauen, dass Ihnen nicht viel entgehen wird.
Donald Schlesinger war auf dem besten Weg, ein wichtiges Forschungswerk zu schaffen, als er die Illustrious 18 veröffentlichte. Eine vollständige Liste hätte es jedem Einzelnen ermöglicht, zu analysieren, was er für seine einzigartigen Umstände wollte. Jedes Mal, wenn ein Kartenzähler mehr wollte, war es leicht verfügbar. Statt „Vertrauen Sie mir“ hätte Schlesinger auch „Ich vertraue Ihnen“ sagen können.
Als ich Karten zählte, kam ich nie auf die Idee, dass weniger Wissen eine gute Sache sein könnte. Obwohl ich kein professioneller AP war, nahm ich das Kartenzählen ernst. Für mich war das Meistern der Indizes ein Teil davon, das Spiel zu schlagen. Als Akademiker kann ich nicht verstehen, warum jemand weniger Wissen haben möchte, wenn er erfolgreicher sein will. Das Aufgeben von Wissen bedeutet das Aufgeben von Möglichkeiten und scheint das Gegenteil dessen zu sein, worum es einem AP geht.
In Beyond Counting, Exhibit CAA, bezeichnet James Grosjean die Illustrious 18 als die „Hobbyist’s 18“. Grosjean erklärte (Seite 388):
“„Blackjack Attack“ trägt den Untertitel „Playing the Pros’ Way“, und doch bezweifle ich, dass Sie auf der Erde einen professionellen Kartenzähler finden werden, der nur 18 Indizes verwendet. Ich habe mich nicht auf das Kartenzählen spezialisiert, dennoch kenne ich weit mehr als diese 18 Indizes.
Als Schlesinger schrieb: „Ich bin dankbar für die Auswirkungen, die die Entdeckung auf eine ganze Generation von Kartenzählern hatte“, war ihm vielleicht nicht klar, dass der größte Nutznießer seiner Arbeit die Casinoindustrie sein könnte. Indem er Kartenzähler ermutigt, ein weniger profitables Spiel zu spielen, hat er versehentlich dazu beigetragen, dass die Gewinne auf der Seite des Casinos bleiben. Grosjean verstand dies und konnte seinen Unglauben kaum unterdrücken, als er schrieb (Beyond Counting, Exhibit CAA, Seite 387):
" ... der Kartenzähler kann es sich nicht leisten, Indizes und Geld einfach wegzuwerfen. Versuchen wir, Ihre Perspektive zu verbessern. Wenn Sie in der Grundschule bei einem Quiz 100 Punkte erzielt haben, waren Ihre Eltern zufrieden. Was wäre, wenn Sie nach Hause kämen und ihnen sagen würden, dass Sie nur 90 oder gar 75 Punkte haben? In meiner High School waren 75 Punkte das Paradebeispiel für eine schlechte Note und 90 waren lediglich eine 2. Einige von uns wären wahrscheinlich von zu Hause weggelaufen, bevor sie ihren Eltern eine Punktzahl von 85 gezeigt hätten ... "
Als Mitglied der Game Protection Community betrachte ich die Illustrious 18 als eine unschätzbare Ressource. Die Illustrious 18 unterrichte ich in meinen Seminaren und Trainings. Denjenigen, die weltweit mit dem Schutz von Casinospielen zu tun haben, wird beigebracht, nach diesen spezifischen Strategieabweichungen zu suchen. Bei der Analyse eines potenziellen Kartenzählers muss nur die Höhe des Einsatzes mit den Illustrious 18 korrelieren, um zu entscheiden, ob ein Spieler genauer unter die Lupe genommen werden soll. Daraus folgt, dass die Illustrious 18 die Rentabilität von Kartenzählern einschränken, während sie gleichzeitig ausreichende Informationen für das Sicherheitspersonal des Casinos liefern. Mit anderen Worten, die Illustrious 18 haben den größtmöglichen Nutzen für die Casinos, die mithilfe dieser Indizes ihren Spielschutz deutlich verbessern können.
Meine Beschwerde bezieht sich hier nicht auf die Illustrious 18, dabei handelt es sich um eine ausgezeichnete Arbeit. Ich versuche auch nicht, Möchtegern-Kartenzählern zu helfen, ihr Spiel zu verbessern. Das Problem, das ich mit den Illustrious 18 habe, ist ihre sekundäre Botschaft: Sie sind ("vertrauen Sie mir") anti-intellektuell. Während es für eine bestimmte Person praktische Einschränkungen geben kann, eine beträchtliche Menge an Informationen zu lernen (nicht jeder hat ein gutes Gedächtnis), sind solche Einschränkungen als Bildungsstrategie nicht akzeptabel. Den Schülern sollte immer mehr geboten werden, als sie ohne Weiteres aufnehmen können. In jedem Aspekt des Lebens sollten wir immer nach allem greifen, was wir bekommen können. Jeder, der uns auf diesem Weg lehrt, sollte uns helfen, mehr zu werden, nicht weniger.
Bei der Suche nach mehr Wissen geht es nicht nur um die Illustrious 18 - es geht um alles im Leben. Egal, ob Sie ein AP sind, im Spielschutz arbeiten oder etwas anderes in Ihrem Berufsleben tun, Sie sollten immer nach mehr streben. Suchen Sie sich ein Hobby und erfahren Sie mehr darüber. Erfahren Sie heute mehr über irgendetwas. Erfahren Sie mehr bei jeder sich bietenden Gelegenheit.
[Hinzugefügt am 03.06.2014]. Das Folgende ist ein Auszug aus einer Antwort von Don Schlesinger (03.05) auf diesen Blogbeitrag. Schlesingers Antwort erschien in diesem Thread auf WizardOfVegas.com.
4. Nur die Meinung eines Mannes: Eliots Artikel ist so gut wie nutzlos. Er veranschaulicht und „beweist“ absolut nichts. Und wenn es ein Versuch war, die I18 zu diskreditieren, scheitert es kläglich, wie es Grosjean mit dem erbärmlichen Unsinn tat, den er in Exhibit CAA geschrieben hat. Wenn Sie wissen wollen, warum sie solches Gelaber schreiben, müssen Sie sie fragen. Ich könnte vermuten, dass Eifersucht und der heftige Wunsch, die Arbeit eines anderen Mannes zu diskreditieren, die Hauptantriebskräfte sind, aber ich werde weder meine noch Ihre Zeit mit diesem Thema verschwenden.
Und,
Was ich bitter verwerfe, ist: a) jeder, der diese Tatsachen absichtlich oder böswillig verzerrt, entweder zu seiner eigenen Selbstdarstellung oder um mich anzugreifen; oder b) jeder, der mich beschuldigt, dass ein Spieler einen bestimmten Satz von Indizes verwenden oder nicht verwenden sollte.
[Hinzugefügt am 13. Juni 2014]
Norm Wattenberger ist wohl der angesehenste Blackjack-Programmierer, den es aktuell gibt. Sein Produkt, Casino Verite, ist zusammen mit mehreren anderen Blackjack-Simulatoren die Hauptsoftware, die von Vorteilsspielern verwendet wird, um das Blackjack-Kartenzählen zu erforschen. Norm betreibt außerdem die Website www.blackjacktheforum.com. Einer der letzten Threads auf seiner Seite erwähnt diesen Beitrag. Norm bot einen großartigen Einblick in das Problem der Generierung zusätzlicher Indizes in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit, als er schrieb:
Ich habe ein Problem mit dem Artikel. Wir alle wissen jetzt, dass es bestimmte Indizes gibt, die wichtiger sind, und ihr Gewinn ist deutlich wichtiger als die übrigen Indizes, insbesondere wenn mit mehreren Decks gespielt wird. Die Andeutung, dass die Studie nicht vollständig sei, stört mich. Tatsache ist, sobald Sie die ersten 24 überschritten haben, werden die nächsten Indizes deutlich schwieriger zu bestimmen und hängen immer mehr von den Regeln, Decks, Strategien usw. ab. Ich habe vor Jahren Zeit damit verbracht, nach einer Methode zu suchen, um die Illustrious 18 unter bestimmten Umständen zu erweitern. Meine Schlussfolgerung war, dass es eine sinnlose Übung war und dass Sie Ihrem Bauchgefühl und Ihrem Komfortniveau folgen sollten, wenn Sie Ihre Liste erweitern möchten ... Die Bestimmung der Ill18 im Jahr 1986 war eine enorme Menge an Arbeit. Wenn man diese erweitern möchte, ist es angesichts der unterschiedlichen Umstände auch heute noch sehr schwierig.
Der Unterschied zwischen der Antwort von Norm Wattenberger und der oben angegebenen von Don Schlesinger sollte beachtet werden. Angriffe und Beschimpfungen tragen wenig zur weiteren intellektuellen Debatte bei. Von meiner Seite finde ich Wattenbergers Ausführungen außerordentlich sinnvoll.
